第2400章 突然行動！（第1頁）

張俊致電海江市中級人民法院，直接找到了市中院的院長任躍儒。

“市中院嗎？我是市委張俊?！?/p>

上次通過話后，任躍儒專程抽空，前往拜見過張俊，他對張俊自然熟悉了不少。

“張書記好，我是市中院的任躍儒，請問有什么指示？”

“躍儒同志，肖偉一案，你是怎么看的？”

“肖偉？是最近在網(wǎng)上很火的那個案子吧？”

“對，就是他的案子，你怎么看？”

“此事發(fā)生在北城區(qū)，區(qū)級人民法院進行了初審判決，認定肖偉防衛(wèi)過當(dāng)?！?/p>

“躍儒同志，我問的是你的看法。”

“張書記，請問你是怎么看這個案子？”

任躍儒是個人精，沒有急著發(fā)表自己的想法，而是反過來請示張俊。

張俊沉著的道：“我看過網(wǎng)上流傳的視頻，當(dāng)時情況十分危急，兇手喪心病狂，連續(xù)砍了受害人十幾刀，受害人現(xiàn)在還在醫(yī)院接受治療，可見她的傷情十分嚴重。肖偉上前阻止兇手行兇，屬于見義勇為。法律有明文規(guī)定，針對正在進行的不法侵害、針對侵害人本人、未明顯超過必要限度的正當(dāng)防衛(wèi)，則?不承擔(dān)刑事責(zé)任或民事責(zé)任。若明顯超過必要限度造成重大損害，可能構(gòu)成?防衛(wèi)過當(dāng)，???需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但依法應(yīng)減輕或免除處罰！??”

他沒有說自己的觀點，而是擺事實，講道理。

任躍儒沉吟道：“張書記所言極是，法律上的確是這么規(guī)定的?！?/p>

張俊道：“放到這個具體的案件當(dāng)中，肖偉雖然失手致兇手流血過多而死亡，但當(dāng)時情況危急，而且兇手和他搏斗不休，想搶過刀子繼續(xù)行兇。在爭扯過程中，肖偉失手致兇手死亡，這并非他故意為之。兇手中刀后，肖偉停止了打斗，并主動打了110救護電話。我以為，他的行為事屬正當(dāng)！”

任躍儒小心翼翼的問道：“張書記是覺得，北城區(qū)人民法院的一審判決，過于嚴重了一些吧？”

張俊沉聲說道：“我個人以為，肖偉并沒有罪，非但無罪，反而有功！他這種勇于挺身而出，以血肉之軀，阻止兇手持刀傷人的行為，應(yīng)該得到大力的表揚！而不是定他的罪！法律是用來保護弱小，守護公正，而不是犯罪分子用來避難的！”

任躍儒這下弄明白了張俊的想法，立刻斬釘截鐵的說道：“張書記所言極是！我也是這么想的，我在指示下面的人重新審判此案時，也跟他們說過，我們注重刑法的衡量，要把正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷人區(qū)分開來?！?/p>

張俊道：“當(dāng)然了，不能以正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)。正當(dāng)防衛(wèi)須滿足保護自己、他人或者社會的合法權(quán)益，以不法侵害存在為前提，且不法侵害正在進行，須針對侵害者本人，具有必要性且不超過必要限度。以上要件須同時具備，缺一不可。我們既要讓見義勇為者走出困境勇為敢為，又能防止因見義勇為對他人合法權(quán)益的不當(dāng)干涉。”

任躍儒道：“張書記說得太好了，我們在司法實踐中，經(jīng)常會遇到這樣的難題，見義勇為行為往往和正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、無因管理、一般侵權(quán)和意外事件具有一定的交叉和重合，也是導(dǎo)致見義勇為意外傷及第三人責(zé)任承擔(dān)主體不能明確界定的原因之一?！?/p>

張俊道：“如果法律規(guī)范并不能對見義勇為者意外傷及第三人的自己損失作出合理保護，讓其自身陷入困難之地。見義勇為者不僅要使其行為彰顯道德，還要對其行為承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而法律不對其行為導(dǎo)致的損害責(zé)任豁免，這無疑對見義勇為者過于苛刻。長此以往，對社會友愛互助等良好社會風(fēng)范之弘揚無益。因此，我們有要意識的引導(dǎo)群眾，既要合理合法的幫助他人，也要敢于見義勇為?！?/p>

任躍儒道：“張書記，肖偉案的二審，我們中院一定會做出正確的判決，駁回一審判判，駁回兇手家屬的無理上訴請求。判肖偉無罪。”